生活在别处

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://www.chenyuxin.com/logs/8020763.html

自从对经济观察报大发一番雷霆以后，我就开始对所有的中文财经类报纸持深深的怀疑态度。

我所谓的大发雷霆，是指在整个朋友圈中散发对它的强烈不满。根据餐厅训诫的名言：如果一个顾客不满意，那么他会把不满意告诉25个人。以这个标准来看，我是一个相当合格的读者。可惜报纸的主办者没有尊重自己的名誉。

关于事情的起始是这样的：

在连续三期报纸内，我都发现有两篇以上文章内出现相同的段落，注意是段落而不是短句，一字不差，有时这两篇文章甚至还在同一个版内。根据经济观察报的厚度，我只会挑选感兴趣的文章阅读，其余的做标题浏览，用审计术语来讲，抽样率只有20%左右。新闻是严谨的工作，如果连续三次抽样都发现同样的问题而不予改正，那么我有理由怀疑剩下的80%质量堪忧。以一个审计师的角度来看，这样的不良记录已经足够我在审计报告中持保留意见，上市公司的董事会大概比较清楚这个报告意味着什么。

同样的问题也发生在其他的经济类报纸里面，抛弃经济观察后，我无聊地开始浏览别的报纸，遗憾的是，所有的报纸内都有及其不知所云的文章牢牢霸占着大量的版面。有不少专业记者写的文章我完全看不明白，不知道他的内在逻辑是什么，根据前面的经验，我只能做三种推测：

一是我的专业知识太菜，所学的经济学金融学和企业管理方面的东西都是不合格的，或者尽管我都学得不错，可要再更深一层，只有研究生以上级别，CPA，CFA才会看得懂那些高深的东西。对此我表示深深的遗憾，我不小心进入了少数高端人士才能涉足的领域还在这里大放厥词。这些报纸其实不是给投资大众看的，而是作为研究报告给专业人员看的，如此看来他们还很厚道，一般同类水平和深度的文章结集而成的专业报告可以卖到十分高昂的价钱，而不是连我这种普通老百姓都会动心的廉价。

二是东拼西凑没有作者自己的观点。我本人也是做论文时玩大杂烩的达人，深愔Ctrl C+Ctrl V的道道。虽然我没有确凿的证据来批判你的抄袭，但我可以在经济观察的基础上做合理假设和推测。在前面的随机调查中，同份报纸内部都能发现明显的抄袭，那么我无法发现的，即碰巧同一内容只有一个作者抄袭的情况应该有多少呢？保守假设每个独立的作者抄袭一段现成资料的概率是1/100，那么两个作者同时抄袭的概率只有1/10000，很可惜，这万分之一的概率都被我连续发现三次，遑论我不可能发现的单一抄袭现象。

三，作者乱扯。经济类学科不是自然科学，有严密的论证和检查方法。在这样一个开放的市场里，变量何其多！ 有人说经济学是世界上最难的学科，这一定是学经济到牛角尖的人，任何选取无数变量中的几个研究他们的关系都可以成为一个论文，是以经济变量之间关系繁杂琐碎，每个人都可以有不同的见解，于是这个市场上忽然每个人都成了经济学家，张开嘴就能喋喋不休一番。可是拜托，你们的任务是从这所有的声音中选取或者发表你自己独到的见解，用你的专业眼光来指导我们这些愚昧的大众，不要像买菜大妈一样絮絮叨叨把你们知道的所有原理和知识给我摆在报纸上面，报纸不是教科书，想写实验论文回去找大学教授交流，我要的不是你本身漏洞百出的推理过程，而是在写文章之前推理好，然后根据过往经验，把最关键的点给我讲清楚了。如果你肚子痛去看医生，那医生坐在你对面把所有的可能导致肚子痛的原因都罗列一遍，你肯定已经烦到愤怒了，可是这医生在摇头晃脑背完书后连一个总结都没有，莫名其妙来一句“好了，所以你肚子痛”，你是不是愈加不知所云为你浪费时间在一个庸医上感到深深的遗憾？抱歉，这就是我看你们文章的感觉。

拜托你们不要抄袭和浪费我的时间，看英文报纸很累的，我是真心想每周同你们的文章约会，拿出点专业态度来，成为像Financial Times和Wall Street Journal一样大家可以信赖的报纸。